800 договоров государственно-частного партнерства заключено в Казахстане на сегодня. Большая часть из них приходится на социальную сферу: образование, здравоохранение и спорт
Как показывает статистика, в последние два года число новых контрактов идет на снижение. По результатам мониторинга реализации таких проектов, учета мнения бизнеса и исследования МФЦА в НПП «Атамекен» сформирован пакет предложений, осуществление которых может вернуть интерес к инструменту. Подробнее о них на совете по мониторингу проектов ГЧП рассказал первый заместитель председателя Национальной палаты предпринимателей Нариман Абильшаиков.
Объединение законов «О ГЧП» и «О концессиях» Отсутствие четких указаний относительно того, какие проекты должны составлять проекты ГЧП и какие контракты должны признаваться договорами ГЧП, приводит к так называемой имитации проектов ГЧП, особенно на местном уровне. Частичное совпадение законов в сочетании с очень широким определением государственно-частного партнерства приводит к путанице. В итоге ГЧП реализуется для секторов и проектов, где оно на самом деле не самый подходящий инструмент. Кроме того, практика показывает, что почти 50% от всех проектов предлагает бизнес.
Однако условия для частной инициативы ограничены. Концессия, к примеру, вообще не предусматривает частную инициативу. Также стоит отметить высокую стоимость разработки проектов по госинициативе. Из-за длительности сроков госинициативы концессии уменьшаются потенциально возможные проекты. Нередко наблюдается подтасовка и имитация частной инициативы, что приводит к дискредитации ГЧП.
Сегодня вопрос объединения двух законов стал острым. Изменение частной инициативы Безусловными плюсами частной инициативы является отсутствие у государства расходов на проекты и скорость их реализации. В законе РК «О ГЧП» отражается перечень, когда частный партнер может инициировать проект. Первое — в отношении объекта, находящегося у него на правах собственности или долгосрочной аренды. Второе — проекты ГЧП, связанные с реализацией прав исключительно на результаты интеллектуальной, творческой деятельности, принадлежащих потенциальному частному партнеру.
Однако нередко возникают случаи, когда в проекте, разработанном по госинициативе или концессии, участвует один частный партнер. В этой связи предлагается при наличии разработанного государственными партнерами инвестиционного предложения, прошедшего экспертизу, реализовывать проект через частную инициативу. И только в случае наличия конкурентности разрабатывать конкурсную документацию.
В настоящий момент все чаще инициируются проекты в сфере IT, в которых используется формальный подход с правом интеллектуальной собственности. К примеру, инициируются проекты на основе отработанных информационных систем, которые по факту не обеспечивают информационную безопасность. Право собственности на IT-продукт государству не передается, предпринимаются попытки создания субъектов монополии. Поскольку программные продукты для государственных нужд должны соответствовать определенным критериям надежности, а также принадлежать государству, считаем необходимым пересмотреть реализацию частной инициативы для проектов IT-сферы.
Мониторинг реализации ГЧП показал отсутствие полной картины по оказываемым мерам господдержки в проектах. Их применение чаще всего исходит из субъективных взглядов разработчика проекта, поэтому наблюдается не всегда рациональное расходование бюджетных средств и накопление госдолга. Однако надо учитывать, что только на республиканском уровне планируются крупные проекты с большей долей возмещений из бюджета. Кроме того, на практике частные партнеры сталкиваются с тем, что для получения финансирования из бюджета необходимо прохождение процедуры госзакупок и подписания дополнительного договора. В этой связи, во-первых, предлагается упорядочение в Бюджетном кодексе мер господдержки. Во-вторых, решить вопрос гарантии потребления и обеспечения минимального гарантированного дохода государством. В-третьих, разработать порядок предоставления мер господдержки. Мы предлагаем четко разделить проекты по степени покрытия коммерческого риска государственным партнером. Главным фактором должно стать наличие платежеспособного спроса.
Рынок специалистов в сфере ГЧП растет. Cегодня сформировался новый кластер в консалтинге, имеющий добровольную саморегулируемую организацию. Но существует ряд системных моментов касательно прозрачности определения консалтинговых компаний по сопровождению проектов ГЧП, ответственности экспертов и повышения их квалификации, а также исключения фактов разработки проектов ГЧП некомпетентными специалистами. Об этом говорит неоднократная критика со стороны счетного комитета и генеральной прокуратуры. В этой части предлагается на законодательном уровне внедрение института саморегулирования в сфере ГЧП с передачей функции обучения, сертификации, аккредитации, консультативного сопровождения и экспертизы проектов ГЧП саморегулируемым организациям.
В настоящее время в законодательстве ограничены возможности при регулировании споров между государственным и частным партнером. Медиация и мировое соглашение не предусмотрены, нормы по арбитражу для иностранных инвесторов существуют, но на практике, к сожалению, не реализуются. Даже если иностранные инвесторы в договоре предусмотрят арбитраж, закон РК «Об арбитраже» говорит, что арбитраж не вправе рассматривать споры между юридическими лицами Республики Казахстан с одной стороны и с государственными органами с другой без согласия на заключение с уполномоченным отраслевым органом. При рассмотрении запроса уполномоченный орган соответствующей отрасли учитывает экономическую безопасность и интересы государства. Конечно, в таком контексте легче дать отказ о включении арбитража. Отсутствие механизмов арбитража, в том числе медиации и мирового соглашения, а также процедуры досудебного урегулирования споров в целом отрицательно сказывается на инвестиционном климате страны. В любой спорной ситуации государственный суд стремится поддержать именно государственного партнера, не смотря на то, что данные действия практически подрывают доверие к органам государственной власти и инвестиционному климату в стране в целом. В этой связи предлагается дополнить существующее законодательство нормами для ГЧП и концессии, чтобы арбитраж стороны выбирали самостоятельно, в том числе и национальные инвесторы.
В настоящее время КоАП РК практически не предусматривает санкции за нарушения законодательства ГЧП должностными лицами, нарушения процедур, некачественную разработку, экспертизу заинтересованными лицами. Все это зачастую остается без ответственности. Для сравнения — по государственным закупкам, которые также регулируют отношения между государством и бизнесом кодекс об административных правонарушениях детально описывает возможные административные составы правонарушения и соответствующие санкции на должностные лица.
В условиях пандемии весь мир встал на порог цифровой трансформации. Появились цифровые платформы, аналитика данных, облачные офисы, системы мониторинга данных о реализации национальных проектов. Чтобы начать проект ГЧП нужно проделать кропотливую работу с документами, обосновать экономическую привлекательность, найти инвесторов. Со старта партнерства и до конца проекта много бюрократии. Для упрощения работы в таких проектах необходимы цифровые сервисы — формирование первичных документов, разработка финансово-юридической модели, подключение экспертов для оценки, выбор подходящих мер поддержки, поиски инвесторов. Поэтому мы предлагаем активизировать вопрос создания цифровой платформы ГЧП путем внесения соответствующих дополнений в законы РК «О ГЧП» и «О концессии». Данные нормы позволят официально закрепить статус цифровой платформы и закрепить уполномоченное лицо по его введению.