Об этом ответили в Минфине.
На очередном заседании апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на налоговые и таможенные проверки, рассмотрены материалы по 8 жалобам на налоговые проверки. По итогам заседания результаты проверок по четырем проверкам или 50 процентов признаны необоснованными, сообщает пресс-служба министерства финансов.
«Рассмотрим более детально один из примеров спора, а именно — вопрос относительно определения дохода в виде безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг (ст.238 Налогового кодекса). Так, между ТОО «А» (Подрядчик) и ТОО «В» (Заказчик) были заключены Договора на выполнение работ и услуг», — отметили в ведомстве.
Условиями договора определены работы и услуги, которые должны быть произведены на оборудовании, предоставленном Заказчиком, то есть Договором установлено, что ТОО «А» будет оказывать услуги, в том числе использовать оборудование Заказчика.
Заказчиком переданное оборудование отражено в бухгалтерском и налоговом учетах, использовалось в деятельности, направленной на получение дохода, что подтверждено актом встречной проверки. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу по Договору и сдать работу в установленный срок.
По результатам налоговой проверки часть стоимости в виде аммортизационных отчислений по переданному оборудованию от ТОО «В» (Заказчик) в адрес ТОО «А» (Подрядчик) в рамках заключённого Договора на производство работ, услуг с использованием оборудования ТОО «В», признана доходом от безвозмездно полученного имущества у ТОО «А».
В ходе заседания, члены апелляционной комиссии большинством голосов проголосовали за отмену результатов налоговой проверки по включению в доход части стоимости безвозмездно полученного имущества, так как условия заключенного договора между Заказчиком и Подрядчиком, соответствуют нормам статьи 616 Гражданского Кодекса, а доводы проверяющих противоречат нормам статьи 238 Налогового кодекса Республики Казахстан.
Решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения жалобы, с учётом мнения Апелляционной комиссии, принято в пользу налогоплательщика ТОО «А».
