С середины марта в Казахстане действуют новые правила аккредитации журналистов госорганами. Документ, вызвавший протесты и обращение представителей прессы к президенту страны, утвержден приказом министра информации…
С середины марта в Казахстане действуют новые правила аккредитации журналистов госорганами. Документ, вызвавший протесты и обращение представителей прессы к президенту страны, утвержден приказом министра информации и общественного развития Аиды Балаевой
Казалось бы, чем интересен конфликт между журналистами и профильным министерством для казахстанцев? А ведь это еще один уровень кирпичей в заборе между властью и населением страны. Он не закроет правительственные учреждения от любопытного глаза прессы, но сильно затруднит доступ к информации для читателей, которые и так довольствуются крохами.
Мартовский приказ обновил уже действовавшие с 2013 года ограничения, а ранее подобные правила действовали еще с 2000 года и обновлялись в 2004 и 2005 гг.
В принципе документ несколько расширил своего предшественника в регламентации и даже ужал сроки аккредитации для госучреждений и общественных объединений и организаций РК.
Без суда и следствия
Однако практика показала: новые пункты поставили флажки. Так, в приказе 2021 года указано: «Соблюдение участниками мероприятия тематики (содержания), временного регламента, а также общественного порядка обеспечивается ведущим».
Далее следует жесткое указание: если журналист не будет соблюдать данное правило, то его могут лишить аккредитации в соответствии с законом РК «О средствах массовой информации», в котором указано: «Журналист может быть лишен аккредитации, если им нарушены правила аккредитации либо за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию аккредитовавших его государственных органов, общественных объединений и организаций».
Эта норма введена в обращение в Казахстане еще четыре года назад и один в один похожа на положение аналогичного закона в России. Только в конце предложения у соседей есть важная деталь: «…что подтверждено вступившим в законную силу решением суда».
Таким образом, журналиста могут лишить аккредитации за вопросы не по теме пресс-конференции или за распространение информации, которую чиновник счел недостоверной.
Военные хитрости
В своих играх в расстановку невидимых флажков министерство прямо-таки настораживает и вынуждает заниматься играть в сапера: где еще заложена мина, на которую не хотелось бы наткнуться. Это демонстрирует и история принятия документа.
Нацплата «Атамекен», рассматривая проект данного приказа, пыталась внести свои коррективы в действовавшие тогда правила 2013 года и предложить свои решения в регламентации правил аккредитации представителей прессы в организациях с частной формой собственности. Возможно, к счастью министерство оставило данное предложение без внимания. К чему лишние сложности для частников?
Однако то, что Нацпалата предлагала расширить сроки постоянной аккредитации от года (как было ранее) до бесконечности, было принято во внимание. Тем не менее, все это несколько извращено настолько же, насколько подразумевается в известной фразе «казнить нельзя помиловать». В приказе указано: «Постоянная аккредитация предоставляется журналистам на срок не менее одного года. Срок постоянной аккредитации указывается в заявлении по форме, согласно приложению 1 к настоящим Правилам».
Это означает, что редакция в своем заявлении может указать любой срок. Однако аккредитующая организация может принять свое решение в этом регламенте.
Уже больше года, пользуясь «пандемией» и цифровым бессилием казахстанские власти отгородились внушительным забором
А журналистам приходится констатировать в своем обращении к президенту Касым-Жомарту Токаеву: «Если заседания правительства или пленарные заседания палат парламента, пусть с существенными перебоями, но еще можно каким-то образом смотреть, то абсолютно все коллегии министерств, трансляции которых формально велись на портале egov.kz фактически освещались в СМИ лишь по скупым пресс-релизам, предоставленным пресс-службами. Трансляции коллегий действительно можно назвать трансляциями лишь формально – по факту их не было: либо было видео без звука, либо звук с огромными перебоями, либо просто «зависший» экран».
Есть ли свет в конце тоннеля?
Фактически журналисты оказались в положении, когда во многих случаях единственным источником официальной информации становятся рассылаемые госорганами пресс-релизы. Теперь «технически сложно» задать волнующие читателей вопросы вживую или даже онлайн. В докарантинные времена сохранялась возможность поговорить с чиновником если не на брифинге, то после этого мероприятия, так сказать, в кулуарах.
Сейчас же среди возможностей остается личный контакт, когда у журналиста окажется персональный номер министра или его зама. Есть еще возможность в виде отправки официальных запросов. Но, наверное, в 95% случаев редакция получает от ведомства такой ответ в виде «отписки», который вряд ли сгодится для удобоваримой статьи.
самое простое и самое экстремальное решение этой проблемы – бойкот
Есть ли решения у этой проблемы? Наверное, самое простое и в то же время самое экстремальное – бойкот. Те СМИ, которые не задействованы в пресловутых госзаказах на размещение материалов госорганами, могут пойти на определенный взаимный риск и не публиковать ничего, что исходит от ведомств, которые «закрылись» от публики и ограничиваются отписыванием официальных пресс-релизов. Или, как с одним из заместителей премьер-министра: обещают дать брифинг по запрошенной информации – и… «забывают».
Сложно представить ситуацию, когда вдруг ряд СМИ сообща «забудут» опубликовать возможно важную информацию. А вдруг?
Но есть и более рациональный метод. Президент Токаев в своем послании говорил о повышении значения гражданского общества. А СМИ, несмотря на то, что в большинстве своем это частные и коммерческие структуры – единственный инструмент коммуникаций населения страны, власти и общественных организаций. Так вот этот инструмент пора лечить.
За несколько лет (около десятилетия) СМИ в Казахстане настолько зарегулировали, и настолько развратили госзаказами, что они деградировали в похожие друг на друга ленты новостей. Бюджеты у прессы как-то посдувались, и не все могут позволить себе аналитику, расследования и исследования. По сути десятки сайтов конкурируют за рекламные бюджеты, находясь в одной нише. А тут еще раздражитель в виде отсутствия доступа к телам чиновников у паркетных журналистов, которые остались без возможности доступа к эксклюзиву.
В февральской публикации в соцсетях один из главных редакторов Вячеслав Абрамов констатировал: «Помогут ли эти правила остановить журналистов? Они затруднят нам доступ к чиновникам и возможность представлять в своих материалах второе мнение, но никак не остановят. И получается, что единственным эффектом от принятия правил будет раздражение журналистского сообщества и констатация миром факта, что ситуация со свободой слова в Казахстане становится хуже. Зачем?»
Вячеслав Щекунских
